Participe expressando a sua opnião/comentário.
Abaixo, segue um texto para aprofundamento da questão.
MITO, A PRIMEIRA EXPLICAÇÃO DA REALIDADE
POR
Noraldir Viana Mariano
Junho 2009
RESUMO
Como diria George Gusdorft: “ A consciência mítica é, tanto quanto a filosófica, uma maneira de organizar um conhecimento sobre a realidade”. Se partirmos da premissa de que consciência é a maneira de como cada ser observa determinada coisa ou acontecimento, podemos dizer que, diante da realidade desconhecida e desconcertante, o Homem primitivo tinha, assim como o Homem moderno tem, a necessidade de uma ordenação que traga “sentido” ao caos presente a seu redor, cuja primeira ordenação (aquilo que o homem não compreende), quer tenha tido base na religião, ou não foi o mito. Este entra em cena quando as mentes têm necessidade de segurança, apossa-se da realidade, ou melhor, de alguns aspectos dessa realidade (os mais simbólicos) e transforma as premissas (mesmo que falsas) em relatos, considerados pelos grupos como verdades.
ABSTRACT
How George Gusdorft would sai: “The mythical conscience is, so much as for philosophical, a way of organizing a knowledge on the reality”.If we leave from the premise of what conscience it is the way of as each being observes determined thing or event, we can say that, before the unknown and disconcerting reality, the primitive Man had, as well as the modern Man has, the necessity of an ordering that brings “ sense “ to the chaos present at his outline, which first ordering (what the man does not understand), he wants has had base in the religion, or it was not the myth. This one enters on the stage when the minds need security, take possession of the reality, or better, of some aspects of this reality (the most symbolic) and it transforms the premises (even that you cheat) in reports considered by the groups like truths.
MITO, DOGMA E VERDADE
O pensamento mítico entra em cena quando as mentes, primitivas e da atualidade, necessitando de segurança e, na impossibilidade de abstrair-se em pensamentos lógicos devido sobretudo ao medo e à própria estranheza causada pelo caos do real, apossam-se, ainda que apenas intelectualmente e apenas em parte da realidade ou de aspectos dessa realidade (apenas os mais simbólicos) melhor dizendo; do que julgam ser real naquele momento transformando as premissas ( ainda que falsas) em mito.
Aqui cabem algumas considerações a título de explicação: quando dizemos que na antiguidade se tinha pelo menos, dificuldade de abstração, queremos dizer que havia dificuldades na introspecção para fins de racionalizar aquilo que se apresentava aos Homens como real. É, de certa forma, a comprovação do “Mito da Caverna” uma alegoria de Platão que procurava demonstrar o quanto as aparências enganam. Do mesmo modo, quando se fala em consciência filosófica a referencia é quanto à capacidade de ordenação lógica do pensamento.
Ao contrário do pensamento abstrato (aquele que se afasta do mundo para ter uma clara visão do real), o pensamento mítico não busca as verdades objetivas das coisas. O mito procura explicar os fatos quer sejam naturais ou culturais (explicando assim a realidade ou o que se apresenta desta forma) por intermédio de outros fatos e realidades sensíveis ao meio. Desta forma mais uma vez, a análise do conhecimento mitaico volta a fazer referência a Platão, em sua teoria dos dois mundos (Mito da caverna) já que para Platão, a visão que temos deste mundo não é a realidade, não passando de aparência, reflexo, cópia da própria realidade. Na verdade para Platão o verdadeiro mundo seria o das idéias, que era o lugar das coisas verdadeiras de forma a que um Homem ( as maiúsculas se referem à espécie humana) no mundo das idéias seria correspondente a Pedro, Amália, Joaquim etc., no mundo das aparências, assim a condição singular do Homem seria representação de sua condição genérica, mais ampla de uma espécie.
Podemos ainda dizer que o Mito é um axioma filosófico, uma verdade inquestionável, um dogma que, na verdade não chega a explicar o caos , mas impede o questionamento a respeito do mesmo, transformando crenças imponderáveis em verdades dogmatizadas que não se querv ou pode questionar. Este dogmatismo serviu, no passado, às aspirações das rteligiões, que ainda hoje, fazem uso de tal prática para impor a aceitação cabal de sua maneira de ver a realidade, ou seja, seus mitos. Não quero com isso desmerecer as práticas religiosas, pelo contrário, avcredito nelas como uma necessidade dentro daquilo que defino, caracterizo e vejo como sendo a função do mito em seu papel sócio cultural.
Para melhor entender o que seria na verdade um mito, é necessário uma reflexão a respeito dos mesmos. Etimologicamente falando, de acordo com Sátiro e Wennsch em Pensando Melhor (2000, pág. 132)
“mythos significa “palavra”, ”o que se diz”. Muito se diz dos mitos. Escolhemos uma concepção que foi retomada por Platão que considera um mito um modo de expressar certas verdades que escapam ao raciocínio”. Há aqui mais uma referência ao “mito da Caverna” a já citada alegoria de Platão que sugere que o que comumente chamamos de realidade, não passa de uma visão particular do mundo, sem compromisso com a busca da verdade.
Ao mesmo tempo, Chauí (convite a Filosofia, 2005. pág. 88) prega que o papel da filosofia é exatamente a busca da verdade quando afirma que:
“Não se aprende Filosofia, mas a Filosofar”, já disse Kant. A Filosofia não é um conjunto de idéias e de sistemas que se pode aprender automaticamente, não é um passeio turístico pelas paisagens intelectuais, mas uma decisão ou uma deliberação orientada pela verdade. É o desejo do verdadeiro que move a Filosofia
Afirmar que a verdade é um valor significa que o verdadeiro confere às coisas, aos seres humanos, ao mundo um sentido que não teriam se fossem considerados indiferentes à verdade ou a falsidade.
E continua valorizando a descoberta da diferença entre verdade e falsidade ou uma “verdade imaginária” (ibidem, pág. 88)
Quando uma criança ouve uma história, inventa uma brincadeira ou um brinquedo, quando joga, vê um filme ou uma peça teatral, está sempre atenta para sabr se é verdade ou “de mentira”, está sempre atenta para a diferença entre o de mentira e a mentira propriamente dita, isto é, para a diferença entre brincar, jogar, fingir e faltar à confiança quando uma criança brinca, joga e finge, está criando um outro mundo, mais rico e mais belo, mais cheio de possibilidades e invenções do que o mundo onde , de fato, vive. Mas sabe, mesmo que não formule explícitamente tal saber que há numa diferença entre imaginação e percepção, ainda que no caso da criança essa diferença seja muito tnue, invisível, quase imperceptível – tanto é assim que a criança acredita em mundos e seres maravilhosos como parte do mundo real de sua vida.
Assim, como podemos ver a criança não mente simplesmente, ela tem como verdade aquilo que sua imaginação se propões a determinar como tal. Da mesma forma, as mentes primitivas ou sem a capacidade atual de abstração, na necessidade de arrumar sua própria imaginação e os mundos surreais que o desconhecimento das forças naturais escondiam; passando a criar mitos sobre tais coisas, dogmatizando e impedindo a especulação sobre esses fatos., o que de resto impede “ o Filosofar”.
Estes Dogmas ganharam força imensurável com a criação das religiões e a premissa de que, para atingir o paraíso metafísico (além do físico) era imprescindível o estado de bem aventurança trazido pela fé. Acontece que a fé é a “inimiga primeira” da Filosofia já que esta impede a evolução daquela pois uma (a Filosofia) questiona sempre e a outra (a Fé) nunca questiona. É possível então relacionar o fortalecimento dos mitos à religiosidade dos Homens, tendo em vista que por definição o mito é o tipo de pensamento feito com elemento sensíveis e concretos apenas ( não há como obter provas a respeito dos mitos e na presença da lógica, do raciocínio eles desaparecem ), mas ao mesmo tempo, é um tipo de conhecimento representativo do meio e de seus problemas ou seja, em uma localidade onde a queda de raios é um fato corriqueiro, e, não podendo explicar a causa dessas quedas, a mente concreta cria o mito de um “castigo de um deus malévolo” buscando vingança pelos pecados dos Homens.
Em suma, é um conjunto fechado de conhecimentos que apesar delimitado e limitante, é capaz de ordenar e dar significado para as realidades do meio, importantes e prioritárias ao ser humano e, a despeito de ser limitado, de não conter e não permitir generalizações, não permitindo, portanto, deduções ou raciocínio, conceitos ou a possibilidade de se obter através dele, conclusões, atende às necessidades mais básicas de segurança das mentes menos complexas. À medida que o Homem evoluiu, dando complexidade a sua visão de mundo o mito tendeu a não ser mais visto como verdade universal, deixando de ter a conotação filosoficamente axiomática ( a de verdade inquestionável) anterior.
FILOSOFIA, A SUPERAÇÃO DO MITO
A Filosofia surge a partir da complexidade oriunda Dio fortalecimento do EU-PENSANTE, onde o Homem que filosofa afasta-se do mundo, abstrai-se, retira-se do problema para poder analisá-lo. O EU-PENSANTE, que antes fundia-se com as coisas, tornando-se ele próprio coisa também, passa a sentir uma crescente necessidade de afastar-se do mundo exterior como objeto de sua reflexão, conforme podemos ver nos diagramas abaixo:
Como se pode ver, o EU-PENSANTE, antes do surgimento da Filosofia, misturava-se com a realidade física e a realidade social, o que o impedia de fazer uma análise lógica das mesmas, concretizando conceitos sem permitir generalizações .
A partir do surgimento da Filosofia (que afasta o mundo exterior do EU-PENSANTE), o mito perdeu força para dar espaço a um conhecimento reflexivo da realidade
A visão destes esquemas deixa claro que o mito, tem funções específicas que se caracterizam por acomodar e dar confiança ao Homem, já que pressupõe que aquilo que acontece no mundo natural seja uma dependência dos atos dos Homens, assim sendo, não há o que temer se estes seguem as determinações de forças sobrenaturais (deuses) fixando padrões modelares para suas atividades e atitudes. Além disso, é importante perceber que o tipo de conhecimento mitaico é ritual (aquele onde a repetição torna o conhecimento do passado um conhecimento atual, sem compromisso com a verdade, mas com particularidades representativas definidas, por exemplo: O mito é sempre coletivo; não há individualidade no conhecimento mitaico, o grupo segue sempre o mesmo padrão. Existe antes do indivíduo; não é singular, é plural. É sempre dogmático; não admitindo questionamentos. Envolve temor e sobre naturalidade; se não forem seguidas as determinações dos deuses, haverá castigo!
Nos dias de hoje, o mito abrange ainda mais que isto, abrange também o desejo de satisfação sem esforço que acaba vulgarizando até mesmo o mito. Hoje em dia o mito é muito mais humano que sobrenatural, bastando para isso que haja satisfação material para existir.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
TARNAS, Richard – a Epopéia do Pensamento Ocidental. Rio de Janeiro- Bertrand Russek, 1999
CHAUI, Marilena – Introdução à História da Filosofia – Brasiliense. São Paulo. 1994
CHAUI, Marilena – Convite à Filosofia – Ática. São Paulo 2005
SÁTIRO, Angélica e WUENSCH, Ana Maria – Pensando Melhor-n Saraiva 1999
TELES, Antônio Xavier – Introdução ao Estudo da Filosofia – Ática. São Paulo 1999
Nenhum comentário:
Postar um comentário